九九国产视频,又色又爽又黄的视频大片,中文字幕亚洲综合久久菠萝蜜,久久精品成人亚洲另类欧美,99免费在线视频

“刺死辱母者，被判無(wú)期徒刑”。今天的熱點(diǎn)事件，是沉重的顏色。

在曝出這起事件的媒體官網(wǎng)上，相關(guān)報(bào)道被標(biāo)上了三個(gè)標(biāo)簽詞：刺死、侮辱、高利貸。將它們的順序倒過(guò)來(lái)，就是這篇媒體報(bào)道的梗概——一個(gè)逐步滑入絕望，并終于爆發(fā)的故事。

據(jù)媒體報(bào)道，2017年4月，山東女企業(yè)家蘇銀霞向地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款135萬(wàn)元，月息10%，后無(wú)力還款。在自家的公司里，蘇銀霞與兒子于歡被吳學(xué)占及手下限制自由。兩天里，吳學(xué)占的“催債手段”不斷升級(jí)。最“輕”的一種方法，是將蘇銀霞按進(jìn)有污物的馬桶里。種種令人難以啟齒的凌辱，都是當(dāng)著蘇銀霞兒子于歡的面進(jìn)行，“被按在旁邊的于歡咬牙切齒，幾近崩潰。”

從現(xiàn)有信息看，當(dāng)?shù)鼐降奶幹檬牵?ldquo;民警進(jìn)入接待室后，說(shuō)了一句‘要賬可以，但是不能動(dòng)手打人’，隨即離開(kāi)”。此時(shí)，情緒激動(dòng)的于歡從桌子上摸出一把刀，捅傷了四名催債人。事后，一死，兩重傷，一輕傷。

2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑。媒體報(bào)道，法院認(rèn)定，“不存在防衛(wèi)的緊迫性”。

爭(zhēng)議四起。

相信對(duì)于這篇報(bào)道，沒(méi)有一名讀者會(huì)不感到憤怒與震驚，小編也不例外。但在媒體披露本案已經(jīng)進(jìn)入二審階段的現(xiàn)在，小編也不愿意輕易為風(fēng)云激蕩的輿論場(chǎng)，再添上一把火。哪怕這把火，是由正義感點(diǎn)燃。因無(wú)論以什么名義，烈火過(guò)后，焦土僅存。

在目前這個(gè)時(shí)刻，有兩點(diǎn)，讓小編選擇慎言：一是媒體報(bào)道中，“另一方”說(shuō)法的暫時(shí)缺失。在不平衡的信息面前，理性的判斷無(wú)從做起。讓“惡人”也說(shuō)話，讓參與處置的警方、法院方面的聲音發(fā)出來(lái)，更有助于我們?nèi)鐣?huì)厘清真相，并以此為基石，作出各自的價(jià)值選擇;

二是輿論標(biāo)尺和司法標(biāo)尺并不總是統(tǒng)一的。此案已經(jīng)上訴，對(duì)還在進(jìn)行中的案件，我們既然期待全社會(huì)有足夠的容納度，讓一切質(zhì)疑自由發(fā)聲，就應(yīng)同時(shí)容許司法也有一定“定力”，在輿論鼎沸之中，堅(jiān)持該堅(jiān)持的東西，改掉必須改掉的東西。

在這個(gè)一切還在“進(jìn)行時(shí)”的時(shí)刻，小編有三句話想說(shuō)：

第一句：雖然風(fēng)聲四起，政法人應(yīng)當(dāng)感謝輿論監(jiān)督，因?yàn)殛?yáng)光是最好的“防腐劑”

對(duì)于這篇報(bào)道的“走紅”，撰寫(xiě)報(bào)道的媒體記者，在微信朋友圈中留下了這樣的文字：“平心而論，此稿質(zhì)量上并非佳作，只是…..由人及己，使所有人茫然無(wú)措喪失了安全感，就像采訪那夜我迷航在霧霾深重的麥子地里一樣，讓此事得到了格外的關(guān)切”。

這名記者有著無(wú)愧于這個(gè)職業(yè)的敏感性：安全感。三個(gè)字，一語(yǔ)中的。

社會(huì)公眾對(duì)此事的高度關(guān)注，源自對(duì)兩種公權(quán)力做法的不解：一個(gè)是警察，一個(gè)是法院。面對(duì)彼情彼景，他們的做法，是否違規(guī)乃至違法?相信此案肯定已經(jīng)引起有關(guān)部門(mén)的重視。而將這一事件置于陽(yáng)光之下，既是媒體的力量，也是全社會(huì)“圍觀”的力量。

對(duì)這樣的輿論監(jiān)督，政法君不必有“排斥心理”。人民對(duì)正義與安全的需求，是司法前進(jìn)的方向。這一對(duì)概念落在現(xiàn)實(shí)時(shí)，并不總是完美的?；蛟S，是政法君有錯(cuò)，有錯(cuò)改之，遮掩無(wú)益;或許，是雙方理解認(rèn)識(shí)不一致所致，那就誠(chéng)懇溝通之，盡力贏得諒解;或許，是信息披露太有限導(dǎo)致，那就及時(shí)回應(yīng)、拿證據(jù)回應(yīng)，身正不怕影斜。

沒(méi)有誰(shuí)天然要找誰(shuí)的麻煩，眾目睽睽才有可能將“庸、懶、亂”三種作為，降到最低。對(duì)于輿論監(jiān)督，司法者應(yīng)當(dāng)常懷警醒，又心存感激。

在被刷屏的一天里，上億條評(píng)論涌現(xiàn)。這種關(guān)切和激情，正是推動(dòng)中國(guó)法治前行的偉大動(dòng)力。

向億萬(wàn)關(guān)心中國(guó)法治的網(wǎng)民致敬。

第二句：在鼎沸輿論面前，事實(shí)和法律仍應(yīng)是司法工作者的“定海神針”

在幾乎“一邊倒”的輿論面前，司法者更要注意堅(jiān)持事實(shí)與法律。媒體報(bào)道，畢竟不能代替雙方在場(chǎng)的司法審判。

一起刑事案件從發(fā)生，到最后被告人獲定罪量刑，要經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)的偵查、檢察機(jī)關(guān)的公訴、法院審理后的判決。每一個(gè)環(huán)節(jié)，不僅意味著權(quán)力，也意味著責(zé)任。在司法體制改革的大背景下，“辦案終身責(zé)任制”如一道利劍高懸，任何蓄意的枉法，都可能成為一名檢察官、法官人生中“必須承受之重”。

在互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達(dá)的今天，枉法，越來(lái)越難，成本，越來(lái)越高。

如今，辦案終身責(zé)任制之下，法官執(zhí)意枉法審判的可能性不是沒(méi)有，但絕不是必然。這點(diǎn)上，輿論有權(quán)作任何猜測(cè)，但認(rèn)定終究要靠調(diào)查。如果，法官堅(jiān)持認(rèn)為判決有據(jù)，就要好好在跟全社會(huì)作解釋說(shuō)明上，下一番功夫。否則，法治只會(huì)在“象牙塔”里，無(wú)法深入老百姓的心中。

另一方面，我們也目睹過(guò)不少因?yàn)?ldquo;輿論壓力太大”，而沒(méi)有堅(jiān)持應(yīng)該堅(jiān)持之事的例子。如果我們從過(guò)去一連串的事件中，學(xué)到了什么教訓(xùn)，那就是：無(wú)論什么時(shí)候，司法者一定要堅(jiān)持法律與良知，以事實(shí)為基礎(chǔ)，做出公正裁決。除事實(shí)與法律之外，不應(yīng)受任何因素的不當(dāng)干預(yù)。還事實(shí)以真相，這是無(wú)論何時(shí)，司法都不能放棄的底線。

定海神針，應(yīng)該有且只有一個(gè)——事實(shí)和法律。

當(dāng)拿起法槌的一刻，司法者就應(yīng)該專(zhuān)注于庭審控辯，依法裁決。盡管在前一刻，他可能也是一名扼腕嘆息的讀者。

第三句：愿關(guān)切最終形成力量，讓那位兒子有一個(gè)兼具“法理情”的結(jié)局

此事刷屏后，公眾在“尊重專(zhuān)業(yè)判決vs.法官不近人情”之間，爭(zhēng)議巨大。

小編認(rèn)為，無(wú)論站在哪一邊，下面的表述似乎應(yīng)是共識(shí)：讓全社會(huì)尊重一個(gè)判決的前提是，這個(gè)判決在專(zhuān)業(yè)上是沒(méi)問(wèn)題的，而且，能做到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。法官很多時(shí)候都是理性主義、專(zhuān)業(yè)主義者，但不是一個(gè)案件法律上沒(méi)問(wèn)題，這個(gè)判決就無(wú)懈可擊。

一個(gè)激起大眾那么多不理解的判決，一定有哪個(gè)環(huán)節(jié)，是有待完善的。在大眾權(quán)利意識(shí)崛起的年代，司法應(yīng)當(dāng)以充分透徹的說(shuō)理反饋輿論。兒子于歡的罪與非罪、罪輕罪重，需要法律的公正評(píng)斷。當(dāng)輿論向司法呈遞出良知的意愿時(shí)，司法應(yīng)當(dāng)回贈(zèng)以條理分明、論證周?chē)?yán)的法律推理。

小編期待，本案的二審裁決——即那份依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的判決書(shū)，能夠以清晰有力的說(shuō)理，將被這起悲劇奪去的安全感，交還給焦慮的公眾。

小編相信，司法不會(huì)無(wú)原則遷就輿論，但也不會(huì)忽視乃至辜負(fù)輿論。在本案乃至一切熱點(diǎn)案件中，司法與輿論本非對(duì)立，它們的目的是一致的：讓有罪者受到懲罰，讓無(wú)辜者不致蒙冤，讓強(qiáng)梁不敢橫行，讓弱者獲得尊嚴(yán)。

報(bào)道這起案件的記者，在朋友圈中，還留下了這樣一句話：“但愿眾人的關(guān)切，能如拂過(guò)麥田上空的春風(fēng)，抽穗結(jié)實(shí)，和煦人心。”

愿他的愿望成真。也相信一定能夠成真。

人民日?qǐng)?bào)評(píng)“辱母殺人案”：法律如何回應(yīng)倫理困局

一篇《刺死辱母者》迅速刷屏。

母親被索債者當(dāng)面凌辱，兒子情急之下刺死一人——最簡(jiǎn)單的描述，凸顯的是此案引來(lái)輿論嘩然的原因：當(dāng)一個(gè)人或其近親正在遭受難以忍受的凌辱時(shí)，奮起反抗造成一定后果，司法應(yīng)該如何認(rèn)定這一行為?

當(dāng)?shù)胤ㄔ旱囊粚徟袥Q認(rèn)為，這并不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)閷?duì)方未有人使用工具、派出所已經(jīng)出警，于歡母子的生命健康權(quán)被侵犯的危險(xiǎn)性較小，“不存在防衛(wèi)的緊迫性”。盡管本案二審尚未啟動(dòng)，但是，輿論的爭(zhēng)議卻顯示出法律條文所不能涵蓋的更深層意思。無(wú)疑，此事切入了一個(gè)關(guān)于法律與倫理的命題。

雖然涉及一些具體細(xì)節(jié)的爭(zhēng)議，比如，警察在離開(kāi)接待室后，是準(zhǔn)備離開(kāi)還是僅僅外出調(diào)查，但最主要的爭(zhēng)議，還是集中在于歡是否正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)上。尤其是，于歡由于母親和自己被侵害而產(chǎn)生強(qiáng)烈情緒的情況下，是否犯下了故意傷害罪。

輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)提示我們，應(yīng)該正視此事發(fā)生之時(shí)的倫理情境，站在當(dāng)事人的角度更多考慮。在某種程度上，也正是這樣的倫理情境，讓很多人在討論這一案件時(shí)，不僅基于法律來(lái)做出自己的判斷。

他們考慮更多的或許是，當(dāng)至親之人遭遇侵害時(shí)，自己能以怎樣的方式去保護(hù)他們?當(dāng)巨大的凌辱降臨在自己或者親人身上時(shí)，是忍受凌辱還是挺身抗暴?當(dāng)處于無(wú)法逃脫的困境中時(shí)，要如何維護(hù)自己與親人的尊嚴(yán)?

法律的社會(huì)功能是什么?可以說(shuō)，法律不僅關(guān)乎規(guī)則，還關(guān)乎規(guī)則背后的價(jià)值訴求，關(guān)乎回應(yīng)人心所向、塑造倫理人情。此案在半年過(guò)后掀起輿論波瀾，正是因?yàn)槠渲刑N(yùn)含著許多人的倫理訴求和情感訴求。

換句話說(shuō)，在很多人看來(lái)，于歡的行為不僅僅是一個(gè)法律上的行為，更是一個(gè)倫理行為。而對(duì)于判決是否合理的檢視，也正顯示出在法律調(diào)節(jié)之下的行為和在倫理要求之下行為或許會(huì)存在的沖突，顯示出法的道理與人心常情之間可能會(huì)出現(xiàn)的罅隙。也正是在這個(gè)角度上看，回應(yīng)好人心的訴求，審視案件中的倫理情境、正視法治中的倫理命題，才能“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。

也正是因此，轉(zhuǎn)型期中國(guó)的法治建設(shè)，無(wú)論是立法還是司法，需要更多地正視這些人心經(jīng)驗(yàn)，正視轉(zhuǎn)型時(shí)代保護(hù)倫理價(jià)值的重要性，從而把握好邏輯與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系、條文與人情的關(guān)系、法律與倫理的關(guān)系。

中青評(píng)論：請(qǐng)給公民戰(zhàn)勝邪惡的法律正義

如果沒(méi)有于歡情急之下持刀行兇的死傷，這只是一起由民間借貸糾紛導(dǎo)致的普通“非法拘禁案”。但是，這起案件的特殊之處在于，夾雜其中的“辱母情節(jié)”手段之卑劣，性質(zhì)之惡劣，可以說(shuō)近年來(lái)無(wú)案出其右，既造成了一死二傷的后果，也挑戰(zhàn)了公眾的社會(huì)道德和公平認(rèn)知。更重要的是，此案的審判結(jié)果，并沒(méi)有如辯護(hù)律師及眾人所預(yù)料的那樣，以“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”來(lái)認(rèn)定，也就是“正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。

為什么不能認(rèn)定為“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，對(duì)被告人處以更輕的刑罰呢?當(dāng)?shù)胤ㄔ航o出的理由是，于歡面對(duì)眾多討債人長(zhǎng)時(shí)間糾纏，不能正確處理沖突，當(dāng)時(shí)的人身自由雖受到限制，也遭到對(duì)方侮辱和辱罵，但對(duì)方?jīng)]有人使用工具;在派出所已經(jīng)出警的情況下，被告人于歡及其母親的生命健康權(quán)被侵犯的危險(xiǎn)性較小，故不存在防衛(wèi)的緊迫性。

的確，刑法上正當(dāng)防衛(wèi)的成立，將“防衛(wèi)的緊迫性”作為核心要件，其要義在于兩個(gè)方面：一是不法侵害正在進(jìn)行;二是不得不制止侵害。從法院的認(rèn)定看，恐怕還是認(rèn)為防衛(wèi)達(dá)不到“不得不為”的程度。問(wèn)題在于，“沒(méi)有人使用工具”，被告人及其母親就沒(méi)有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)嗎?當(dāng)“極端手段污辱”都已經(jīng)出現(xiàn)，誰(shuí)能預(yù)料，不法分子接下來(lái)還會(huì)采取什么更惡劣、更危險(xiǎn)的侵權(quán)行徑?

誠(chéng)然，“派出所已經(jīng)出警”，但警察僅提醒了一句“要賬可以，但是不能動(dòng)手打人”，隨即離開(kāi)了房間。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種有限的執(zhí)法方式，并沒(méi)有達(dá)到制止“非法拘禁”的效果，被告人及其母親的人身危險(xiǎn)依然存在。在這種情況下，尋求救濟(jì)無(wú)望的被告人情緒失控，以暴力制止侵害，的確符合“不得不為”的要求，只不過(guò)“超過(guò)必要限度”。當(dāng)然，根據(jù)有關(guān)司法解釋?zhuān)霈F(xiàn)“死亡1人”等情形，有關(guān)執(zhí)法人員已涉嫌構(gòu)成玩忽職守罪。

其實(shí)，除當(dāng)天的案情外，審判機(jī)關(guān)還應(yīng)綜合考量的重要情節(jié)是，對(duì)方一些前置情形的“違法性”，也就是具有“黑社會(huì)背景”，以及“高利貸”“非法拘禁”等行為。這些事實(shí)不僅從側(cè)面印證被告人的激憤之舉實(shí)屬“不得不為”，還能證明其本人的“主觀惡性”較低，從而在司法實(shí)踐中得到更有利的判決。

法律規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)”行為，目的是要鼓勵(lì)公民采取必要措施與不法侵害作斗爭(zhēng)，保護(hù)自身的合法權(quán)益，從而彌補(bǔ)公力救濟(jì)之不足。在司法實(shí)踐中，如果將“超過(guò)必要限度”的“門(mén)檻”抬高，施以無(wú)差別的“對(duì)待”，只會(huì)使公民抗?fàn)幮皭旱挠職庠馐芏糁?，從而與正當(dāng)防衛(wèi)的立法精神背道而馳。

“法律是灰色的，而司法之樹(shù)常青”。同樣，法律也是冰冷的，但法律精神是有溫度的。任何執(zhí)法不當(dāng)與裁判不公，都是對(duì)法律精神的背叛與戕害。目前，被告人已經(jīng)上訴，期待在即將到來(lái)的二審中，司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持“依法獨(dú)立行使審判權(quán)”，秉持法律精神公正裁判，實(shí)現(xiàn)排除社會(huì)危害性與阻止刑事違法性的統(tǒng)一，彰顯法律之正義。

關(guān)鍵詞：